Warren Buffett, Jamie Dimon dan Jim Cramer semuanya mempunyai nasihat yang sama mengenai Bitcoin: Pergi jauh.
Malah, Buffett malah terus mencatat, dengan menyatakan, 'Saya dapat mengatakan dengan hampir pasti bahawa [cryptocurrency] akan berakhir dengan buruk ... kita akan tidak pernah mempunyai kedudukan di dalamnya. '
Malangnya, kebijaksanaan pelaburan bijak ini diserang oleh rakan sejawat mereka yang lebih kontemporari, yang percaya - seperti yang banyak dilakukan oleh 'pelabur' yang diharapkan - bahawa blockchain dan cryptocurrencynya adalah perkara terbesar sejak penemuan roda duniawi.
Kembali pada bulan Oktober, salah seorang pengasas syarikat lejar kriptografi (apa pun maksudnya) menulis surat terbuka kepada Jamie Dimon - Ketua Pegawai Eksekutif JPMorgan Chase - di mana penulis dengan bijak mengemukakan definisi yang disuling dan mungkin kontroversial tentang apa yang dimaksudkan dengan blockchain ( dan apa maksudnya).
Saya mengatakan 'kontroversial' kerana pandangannya mengenai cryptocurrency lebih sederhana daripada biasa, secara ringkas ditakrifkan sebagai semata-mata 'kelas aset baru yang membolehkan aplikasi terdesentralisasi.'
Aplikasi yang terdesentralisasi, jelasnya, adalah aplikasi tradisional - seperti perbankan, penyimpanan fail atau pemprosesan pembayaran - yang tidak memerlukan perantara yang dipercaya dan terkawal (seperti Bank of America, Dropbox atau Visa).
Tetapi sementara dunia menggunakan sistem ini tanpa peraturan dan membayangkan masa depan yang cerah untuk teknologi blockchain, tidak ada yang membicarakan tentang andaian yang boleh menjadi kejatuhan masyarakat dan ekonomi kita seperti yang kita ketahui.
Kami sudah mengetahui perkara terburuk mengenai Bitcoin, dan kami mengabaikannya dengan bahaya kami sendiri.
Kita semua tahu untuk apa Bitcoin digunakan: aktiviti subversif di laman web gelap di laman web seperti The Silk Road. Walaupun itu bukan 100 peratus penggunaannya, semua aset crypto sangat sesuai untuk aktiviti haram.
Kenapa? Kerana keseluruhan keberadaannya didasarkan pada aplikasi yang terdesentralisasi. Ia direka untuk digunakan di luar dari batasan peraturan apa pun, oleh orang-orang yang sengaja ingin 'berada di luar grid.'
Walaupun pengarang makalah tersebut menyebutnya 'ajaib', saya menyebutnya menakutkan, kerana untuk menyokong penggunaan aset kripto ini adalah untuk menyokong perpindahan transaksi secara borong jauh dari fasilitator yang dipercayai, terkawal dan sah dan menuju beberapa baris kod.
Adakah anda akan melabur dalam dunia yang sepenuhnya terkawal?
Walaupun semua orang berlumba-lumba menuju blockchain, saya tertanya-tanya bagaimana kita harus secara sosiologis menghargai pergerakan kita dari bank, sistem perundangan dan tonggak masyarakat kita yang lain. Lagipun, dengan blockchain, kami tidak memerlukan pemeriksaan dan keseimbangan ini, kerana inti dari blockchain adalah tidak dapat dipertikaikan.
Kemudian, persoalannya, apa yang terjadi pada institusi-institusi ini? Adakah mereka semua pergi? Adakah kita menjadi masyarakat yang hanya bergantung pada rangkaian transaksi yang dikodekan dan menjadi konsensus bahawa kita semua dapat hidup 'di luar jaringan?'
Sekiranya kita semua ingin berada di luar jaringan, apakah itu bermaksud kita tidak memerlukan institusi? Kerajaan? Sistem perundangan untuk menyelesaikan ketidakpastian yang mungkin tidak lagi wujud?
berapa tinggi costa ronin
Sekarang, penyokong blockchain (yang bukan pengedar dadah internet) mungkin berpendapat bahawa sistem 'terkawal' kita sekarang rosak. Bahawa orang dalam (keturunan Illuminati atau Mason) mungkin tidak mengatur institusi tertinggi kita sama sekali, tetapi mengumpulkan mereka untuk keuntungan mereka sendiri.
Contohnya: Krisis kewangan 2008, yang diatur oleh semua orang dan tidak dicegah oleh siapa pun.
Dan anda tahu apa? Orang-orang ini betul untuk menunjukkan sebilangan keadaan dan mengatakan bahawa institusi kewangan dan kerajaan kita - hanya untuk permulaan - akan jauh lebih baik jika kita menghapuskan bahaya moral yang semestinya berlaku setiap kali kita melantik manusia untuk mengarahkan mereka .
Masalahnya ialah blockchain tidak reformasi; ini adalah bidaah terhadap cara kita menentukan definisi 'kepercayaan' dalam masyarakat kita - bukan berdasarkan pada orang yang menjalankan sistem kita, tetapi pada cara sistem tersebut dibina sejak awal (dengan manusia, oleh manusia, untuk manusia).
Tidak kira di mana anda berada, ini adalah permulaan tren besar - mungkin tidak semudah yang kita semua harapkan.
Inilah kebenaran asas yang tidak dibincangkan oleh siapa pun: Sekiranya kita bersetuju bahawa blockchain adalah masa depan, kita juga mesti bersetuju bahawa institusi yang diatur oleh manusia tidak berguna, dan itu bermakna kita membuang beberapa bahagian masyarakat kita yang paling melekat.
Pasti penjenayah pasar gelap sedang meraikan, begitu juga golongan anarkis. Bagi kita yang lain, saya tidak pasti bagaimana kita boleh membenarkan kepercayaan kita pada sistem yang direka secara intrinsik untuk menggagalkan institusi yang paling stabil dan mendasar.
Sekali lagi, saya telah melihat The Terminator dan Matriks . Mungkin ini adalah langkah pertama menuju desentralisasi kebebasan kita juga.
