Kejujuran kejam.
Ia tidak lebih daripada pembuli korporat. Itulah pemerhatian dan pengalaman saya.
Tetapi dari mana istilah dan praktik itu berasal?
di mana chris stirewalt dilahirkan
Kisah Kejujuran Kejam
Dalam fikiran saya, saya membayangkan bahawa suatu ketika dahulu, beberapa CEO yang berani mula menimbulkan mimpi buruk bagi pasukan HR mereka.
Anda lihat, CEO ini pintar, dan semua orang mengetahuinya. Tetapi anda tidak berani berfikir atau bertindak berbeza daripada CEO, kerana jika anda melakukannya, anda akan merasakannya.
'Biar saya jujur,' CEO akan bermula. Apa yang kemudian diikuti adalah kritikan yang kejam, tanpa melepaskan perasaan. Kebenaran yang kejam, menurut CEO, adalah cara motivasi yang cerdas.
Kini, pasukan HR juga pintar. Mereka tahu bahawa mereka tidak dapat mengubah tingkah laku CEO. Oleh itu, untuk mengatasi aduan dan tindakan pekerja, mereka menjadikan CEO sebagai 'jujur dengan kejam'.
Mereka cuba menjadikan kejujuran kejam CEO itu kelihatan keren. Mereka berusaha menjadikan budaya mereka yang jujur dengan kejam kelihatan wajar (tidak). Mereka cuba membuatnya seperti semua CEO dan syarikat yang hebat melakukannya (mereka tidak).
Apa yang sebenarnya mereka lakukan adalah membuat pintu keluar untuk menutup sifat kasar CEO dan pasukan kepimpinan mereka. Lagipun, kejujuran yang kejam selalu mengalir di rantai makanan, tidak pernah habis.
Kejujuran yang konstruktif dan merosakkan
Jelas, ini bukan bagaimana kejujuran kejam bermula. Tetapi jika anda pernah hidup atau bekerja dalam persekitaran yang jujur, anda tahu bahawa kehidupan sering meniru seni. Saya mungkin tidak jauh.
Maklum balas dan kejujuran adalah penting. Ia harus membina, tidak merosakkan. Kejujuran kejam tidak membina, merosakkan. Dan sekiranya demikian, apa gunanya?
Lalu, apakah kaedah terbaik untuk memberikan maklum balas yang jujur, tetapi membina?
Beri Maklum Balas Berdasarkan Orang (Bukan Agenda Anda)
Kaedah terbaik untuk memberikan maklum balas dengan kejujuran adalah mendasarkannya pada individu, dan di mana individu tersebut berada.
Nampak rumit? Ianya bukan.
Hanya ada dua senario yang perlu anda bimbangkan, menurut kajian yang dilakukan oleh Stacey Finkelstein ( @DrStaceyF ) dan Ayelet Fishbach ( Beritahu Saya Apa yang Saya Lakukan Salah: Pakar Mencari dan Menanggapi Maklum Balas Negatif ).
1. Semasa Orang Belajar, Beri Maklum Balas Positif
Ketika individu memulakan sesuatu yang baru, ada banyak yang perlu dipelajari. Selalunya ia mengecewakan. Selalunya mereka mahu mengalah.
Pada ketika inilah maklum balas membuat seseorang terus berjalan. Ini memberitahu mereka bahawa walaupun mereka melakukan banyak perkara yang salah, mereka melakukan banyak perkara dengan betul.
Mereka mencari maklum balas agar motivasi terus berjalan. Tekankan kebaikan.
2. Apabila Orang Mahir, Berikan Maklum Balas Penambahbaikan
Apabila individu menjadi lebih baik dan lebih pakar, motivasi mereka untuk mendapatkan maklum balas berubah.
Tidak lagi mereka mencari maklum balas untuk terus berjalan. Mereka mencari maklum balas untuk menjadi lebih baik. Hanya di sinilah anda memulakan dua kerja mengenai perkara-perkara yang perlu diperbaiki.
---
Saya benar-benar tidak pasti bagaimana kita berjaya dengan konsep kejujuran yang kejam. Kejam itu biadab, kejam, dan kejam. Ia tidak mempunyai tempat dalam perniagaan atau kehidupan peribadi kita.
Peranan anda sebagai mentor, rakan, pemimpin adalah untuk menjadikan orang lebih baik - tidak lebih buruk. Sesuaikan pendekatan anda berdasarkan individu, dan kesan kehidupan seseorang selama-lamanya.
