Dalam beberapa bulan terakhir, gagasan 'penangkapan peraturan' - yang menyatakan bahawa kepentingan pengawal selia menjadi selaras dengan kepentingan perniagaan yang mereka atur - telah menikmati giliran bintangnya. Bernie Sanders telah melakukan lebih daripada yang mungkin dilakukan oleh sesiapa sahaja sebar idenya, dengan pepatah ringkasnya, 'Kongres tidak mengatur Wall Street, Wall Street mengatur Kongres.' Awal tahun ini, Pejabat Akauntabiliti Kerajaan mendedahkan bahawa pihaknya (atas desakan dua anggota Kongres) mulai menyiasat sama ada pejabat Federal Reserve di New York terlalu dekat dengan institusi kewangan yang seharusnya diatur. Ini, nampaknya, merupakan penyelidikan GAO pertama seumpamanya.
Kadang-kadang, bahkan syarikat sendiri akan menuduh bahawa pengawal selia telah ditangkap. Syarikat telekomunikasi, kabel, dan jalur lebar baru-baru ini dicengkam bahawa mereka tidak mendapat sambutan yang baik dari Suruhanjaya Komunikasi Persekutuan kerana telah menjadi terlalu selesa dengan Google. Dan idea penangkapan, yang awalnya ditujukan kepada pemerintah, kini sering diperluas untuk menggambarkan tingkah laku institusi lain. Satu hari persidangan di Universiti Columbia pada bulan April meneroka 'penangkapan media' - idea bahawa kepentingan perniagaan mengawal media yang meliputinya - sementara ahli ekonomi Booth School of Business Luigi Zingales baru-baru ini mencadangkan bahawa ahli ekonomi sendiri harus ditangkap.
Namun, untuk semua keberadaan tuduhan penangkapan, sukar untuk memahami apa sebenarnya tangkapan, atau betapa seriusnya masalah sosial dan ekonomi yang ditimbulkannya.
Seperti yang biasa digunakan, 'penangkapan' nampaknya mudah ditempel untuk masuk ke pandangan dunia kedua-dua kiri (korporat jahat outfox, outspend, dan manipulator regulator) dan kanan (peraturan negara berbahaya bagi perniagaan). Namun, secara historis, teori tangkapan merangkumi pandangan yang lebih kolusif mengenai hubungan antara kerajaan dan perusahaan. Capturists klasik berpendapat bahawa peraturan tidak ada terutama, seperti yang dibahaskan oleh pihak kiri, untuk melindungi kesihatan dan keselamatan awam, atau, seperti yang dikatakan oleh kanan, untuk menghalang atau mengganggu perniagaan. Sebaliknya, capturists berpendapat bahawa perniagaan menerima peraturan kerana akhirnya membantu meningkatkan keuntungan. Sebilangan besar perbincangan kontemporari mengenai isu ini berpunca dari seminal 1971 kertas mengenai penangkapan peraturan, di mana George Stigler, seorang profesor Sekolah Ekonomi Chicago yang kemudian dianugerahkan Hadiah Nobel, menulis: 'Sebagai peraturan, peraturan diperoleh oleh industri dan dirancang dan dioperasikan terutama untuk kepentingannya.'
Contoh penangkapan yang sering disebut ini adalah perlesenan perniagaan seperti pendandan rambut dan tukang paip. Dengan menjadikannya lebih sukar bagi sesiapa sahaja untuk memasuki profesion tersebut, undang-undang perlesenan negara membantu pemain yang berkuasa melindungi kelebihan mereka sekarang. Kadang-kadang perlindungan penyandang jawatan mencapai tahap yang melampau, seolah-olah melemahkan kepura-puraan bahawa peraturan ada untuk melindungi orang ramai. Ikutilah perjuangan yang dilancarkan oleh kumpulan pengedar kereta di beberapa negeri untuk mengelakkan pengeluar kereta Tesla yang baru, yang menjual terus kepada pengguna di internet dan telah berusaha untuk membuka kedai batu bata sendiri, dari menjual kenderaan di sana. Rasionalnya jelas bahawa hanya peniaga berlesen - perantara - yang boleh menjual kereta. Tetapi yang mendasari adalah bahawa model penjualan langsung Tesla menimbulkan ancaman kepada peniaga kereta.
Namun, secara intuitif, kita tahu bahawa tidak semua peraturan menguntungkan syarikat. Pengawal selia menghukum Volkswagen berbilion-bilion dolar kerana menipu mereka mengenai pelepasan diesel di dalam kenderaannya, misalnya, sehingga tidak memberi keuntungan jelas kepada syarikat itu.
Begitu juga, terdapat keadaan di mana perniagaan secara aktif melobi untuk merosakkan kebebasan dan keberkesanan pengawal selia. Bank dan institusi kewangan lain, misalnya, menghabiskan berjuta-juta dolar setiap tahun untuk melonggarkan cengkaman peraturan persekutuan. Dan idea bahawa undang-undang Dodd-Frank yang diluluskan setelah kemerosotan kewangan dekad yang lalu wujud terutama untuk kepentingan bank akan ditolak oleh kebanyakan bank.
Terdapat tanda-tanda lain bahawa penangkapan peraturan adalah konsep kabur. Biasanya, setelah pakar ekonomi mengenal pasti satu masalah, sekurang-kurangnya salah satu dari mereka akan mencari jalan untuk menghargainya. Namun sangat sukar untuk mencari anggaran berapa banyak penangkapan peraturan yang dikenakan untuk negara, atau negara, atau bahkan industri individu. Zingales, yang mengetuai a pusat penyelidikan di University of Chicago berdedikasi untuk menangkap peraturan, mengatakan dia tidak tahu ada kajian seperti itu. (Dia, bagaimanapun, sedang mengerjakan kertas yang akan mencoba memberikan harga yang pantas dalam industri telefon bimbit.)
Sebilangan sarjana mendesak agar kita memikirkan kembali keseluruhan idea. Tahun 2013 karangan oleh William Novak, seorang profesor undang-undang di University of Michigan, menawarkan sejarah revisionis, dengan alasan bahawa ahli teori yang merumuskan idea penangkapan peraturan pada tahun 1960-an dan 70-an terlalu bereaksi terhadap era tertentu peraturan pemerintah perniagaan, yang dapat dibilang bermula pada tahun 1887, dengan pembentukan Suruhanjaya Perdagangan Antara Negeri. Sekiranya mereka mempertimbangkan hubungan sebelumnya antara perniagaan dan negara, Novak mempertahankan, mereka akan menyedari bahawa rejim pengawalseliaan moden adalah bagian dari sejarah panjang tanggapan terhadap pengaruh perniagaan terhadap pemerintah - terhadap rasuah.
Novak menerima bahawa penangkapan peraturan ada, tetapi dia menawarkan dua penyempurnaan untuk menjadikan teori lebih mudah difahami di dunia nyata. Salah satunya adalah bahawa penangkapan lebih mungkin berlaku di kalangan pengatur 'menegak', yang menguatkuasakan peraturan dalam satu industri, seperti trak, daripada di antara pengawal selia 'mendatar', mereka yang mandatnya berlaku secara meluas di seluruh masyarakat, seperti Badan Perlindungan Alam Sekitar dan Pekerjaan Pentadbiran Keselamatan dan Kesihatan.
berapa umur ashley purdy
Yang kedua adalah bahawa walaupun tangkapan jelas dapat membahayakan, jauh dari membuktikan bahawa pengawal selia lebih rentan terhadapnya daripada institusi lain. Krisis kewangan, yang dipicu oleh banyak kesalahan yang berkaitan dengan bagaimana institusi kewangan mengemas dan menjual produk mereka, adalah kegagalan pengawalseliaan. Tetapi, seperti yang dikatakan Novak dalam sebuah wawancara, 'Seluruh sektor pemerintah terpikat dengan kepentingan kewangan, termasuk Kongres.'
Oleh itu, jika kita ingin mengatasi masalah penangkapan, kita memerlukan definisi dan ukuran yang lebih tepat. Terdapat risiko melemahkan peraturan yang benar-benar melindungi masyarakat, atau membiarkan beberapa penguasa untuk melanjutkan perjalanan bebas dan pengganggu labu yang belum didapatkan. Oleh itu, peningkatan populariti penangkapan mungkin pedang bermata dua: Kita perlu bercakap mengenai penangkapan; kita juga perlu mengelak daripada ditangkap olehnya.
