Kisah ini mengenai tiga perkara: kod pakaian, kepemimpinan, dan akal sehat.
Ini adalah syarikat bernilai $ 62 bilion dengan akarnya sejak 100 tahun - jenis organisasi gergasi dan warisan yang mungkin anda fikirkan akan terjebak dengan perincian birokrasi. Dan mengenai bagaimana ia ditutup dengan kod berpakaian yang panjangnya hanya dua perkataan.
Syarikat: GM. Kod pakaian, sekiranya itu yang anda mahukan daripada artikel ini: 'Berpakaian dengan betul.'
Tetapi ada banyak lagi cerita.
Seperti, misalnya, bagaimana kod itu diturunkan kepada sesuatu yang hampir 9.5 peratus sepanjang kalimat ini. Dan apa arti bahasa yang dikurangkan untuk pengurus dan CEO yang memimpin mereka.
Dan mengapa itu adalah dasar yang boleh menjadi baik - dan juga berbahaya.
'Berpakaian dengan betul'
Seperti saiz syarikat lain, GM juga mempunyai polisi kod berpakaian yang panjang dan kompleks, yang merangkumi 10 halaman penuh. Tetapi ketika syarikat itu bangkrut pada tahun 2009, naib presiden sumber manusia global Mary Barra merampas kod pakaian sebagai simbol.
Dia menggunakan parang linguistik terhadap kebijakan tersebut, sebagai bagian dari keinginan untuk mengubah budaya syarikat, teringat Barra, yang kemudian, pada tahun 2014, menjadi CEO syarikat. Ini adalah kesempatan untuk mengirim pesan yang besar tidak harus berarti birokrasi.
Jadi, hanya dua perkataan: 'berpakaian dengan betul.' Namun, beberapa pengurus berpangkat tinggi, yang sudah terbiasa dengan dasar yang jauh lebih komprehensif, menolak. Bagi mereka, 'pakaian sesuai' terdengar dalam praktik seperti frasa dua perkataan lain: 'apa sahaja yang berlaku.'
Seorang pengurus mengadu kepada Barra bahawa pekerja wanita berpakaian terlalu rapi atau provokatif di bawah dasar baru. Seorang pengurus lain mengadu bahawa pekerjanya menafsirkan peraturan baru dengan terlalu bebas.
Seperti, kata Barra kepada Adam Grant dalam temu bual pada bulan April , beberapa kebimbangan mereka sama sekali tidak masuk akal. Sebagai contoh, pengurus yang mengambil berat tentang pekerja yang berpakaian terlalu santai mengatakan bahawa pasukannya kadang-kadang harus berurusan dengan pegawai kerajaan.
'Dia bimbang jika mereka mengenakan seluar jeans atau sesuatu, itu tidak sesuai,' kata Barra.
'A-Ha' yang Besar
Barra memulakan kariernya di GM sebagai pekerja magang berusia 18 tahun, dan dia telah naik ke peringkat seperti hampir tidak ada orang sebelumnya. Oleh itu, dia merasa simpati terhadap mereka yang kerjayanya telah maju di bawah budaya gaya lama.
Namun, dia menolak untuk menolak tekanan, dengan menegaskan, misalnya, bahawa pengurus dengan pekerja yang memakai jeans itu berusaha mencari jalan keluar. Beberapa minggu kemudian, mereka bercakap lagi, dan pengurus mengatakan bahawa pasukannya telah mencapai jalan keluar sendiri - datang untuk bekerja dengan seluar jeans, tetapi menyimpan beberapa pakaian yang lebih baik sekiranya mereka perlu berubah untuk pertemuan luar.
'Masalah diselesaikan,' kata Barra, sambil menambahkan bahawa 'a-ha' yang besar adalah anda perlu memastikan pengurus anda diberi kuasa, kerana jika mereka tidak dapat menangani 'berpakaian dengan tepat,' apa keputusan penghakiman lain yang tidak mereka buat ? '
Jawapan yang bagus. Tetapi itu tidak bermaksud bahawa menurunkan panduan dan mendorong pengambilan keputusan ke tahap yang lebih rendah selalu menjadi panggilan yang tepat. Kurang kepimpinan dari atas bermaksud kurang keseragaman dalam pelaksanaan.
Kadang-kadang kepemimpinan yang timbul dari kekacauan adalah perkara yang sangat baik. Tetapi pada masa lain, ia boleh menjadi berbahaya.
Kepentingan Common Versus Versus
Sebagai sebuah negara, kita tidak menyukai birokrasi. Kami menyukai idea dasar dua perkataan, dan idea bahawa orang boleh menerapkan akal sehat untuk menafsirkannya. Selain itu, jika anda mempunyai kod yang lebih mudah, tetapi pengurus yang berbeza mentafsirkannya secara berbeza,kemungkinan bukan akhir dunia.
Mungkin anda mendapat beberapa pekerja yang cemburu bertanya-tanya mengapa rakan sebaya mereka boleh memakai seluar jeans tetapi mereka tidak boleh. Mungkin beberapa ayah berusia 40-an yang bekerja untuk anda kelihatan bodoh dan ketinggalan zaman kerana mereka tidak benar-benar mengemas kini almari pakaian mereka sejak tahun 1999.
Tetapi bagaimana jika anda cuba merungkai dasar lain yang lebih penting dan mengeluarkan panduan yang hampir sama?
Bagaimana jika polisi gangguan seksual menjadi seperti 'bertindak dengan sewajarnya '? Atau jika dasar kajian tahunan perbelanjaan syarikat hanya 'memperlakukan orang dengan adil.'
berapa tinggi jason mesnick
Tafsiran yang berbeza boleh menyebabkan bencana. Di sinilah kepemimpinan sejati masuk.
Kami banyak membincangkan tentang pemimpin gambar besar, yang menentukan objektif, mengembangkan strategi, dan memberi inspirasi kepada orang. Ini kerja penting.
Tetapi kita kadang-kadang memberikan kepincangan pendek kepada sisi kepemimpinan yang kurang glamor - perkara seperti menjadi pemimpin yang boleh membuat semua orang dalam organisasi melaksanakan perkara yang sukar, kadang-kadang membosankan, yang sebenarnya tidak ada orang yang mahu berurusan.
Mengetahui perbezaan antara dua dimensi ini - dan dapat memimpin orang dalam kedua-duanya? Itu kepimpinan yang benar-benar cemerlang.
