Apa yang akan anda lakukan sekiranya anda dituduh palsu - di hadapan hampir 40 juta orang? Itu berlaku pada Facebook pagi semalam ketika Presiden Donald Trump tweet, 'Facebook selalu anti-Trump.' Tweet tersebut terus menuntut bahawa rangkaian, The Washington Post , dan The New York Times semuanya anti-Trump juga. 'Bersekongkol?' ia bertanya.
Facebook selalu anti-Trump. Rangkaian selalu anti-Trump oleh itu, Fake News, @nytimes (meminta maaf) & @WaPo anti-Trump. Bersekongkol?
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27 September 2017
Tweet itu muncul di tengah-tengah pendedahan bahawa akaun Facebook palsu yang berasal dari Rusia membeli sekurang-kurangnya $ 100,000 iklan Facebook, dan bahawa Facebook bekerjasama dengan penyiasat persekutuan mengenai perkara itu. Pengasas Facebook Mark Zuckerberg memutuskan untuk membalas melalui Facebook.
nilai bersih valentine brooke 2017
Tanggapan itu adalah contoh sempurna bagaimana menanggapi kritikan, terutama kritikan yang tidak beralasan dan bermusuhan. Inilah sebabnya:
1. Dia sebenarnya tidak bertindak balas.
Sekiranya anda seperti kebanyakan orang, naluri pertama anda ketika menghadapi tuduhan adalah dengan menafikan bahawa tuduhan itu benar. Naluri itu biasanya salah kerana ia membuat anda bertarung dengan lawan, dengan masing-masing anda mendakwa kedudukan anda adalah benar dan orang lain itu salah. Oleh kerana kebanyakan masa tidak ada bukti satu atau lain cara, ini dapat berlangsung selama-lamanya, tidak memberi manfaat kepada siapa pun.
Pendekatan Zuckerberg jauh lebih bijak. Kami tahu ini adalah tindak balas terhadap tweet Trump hanya kerana ia bermula, 'Saya ingin membalas tweet Presiden Trump pagi ini yang mendakwa Facebook selalu menentangnya.' Tetapi kemudian, dia tidak membalas. Sebaliknya, dia terus membincangkan peranan Facebook secara keseluruhan dalam pemilihan presiden tanpa secara khusus mengulas mengenai tuduhan Trump.
2. Dia mengajak anda untuk melihat gambaran besar.
Salah satu cara terbaik untuk menangani kritikan adalah dengan memperluas pandangan anda untuk mengambil konteks yang lebih luas. Zuckerberg melakukan ini dengan indah dengan komennya yang lain:
Setiap hari saya berusaha untuk menyatukan orang dan membina komuniti untuk semua orang. Kami berharap dapat memberi suara kepada semua orang dan mewujudkan platform untuk semua idea.
Trump mengatakan Facebook menentangnya. Kaum liberal mengatakan bahawa kami membantu Trump. Kedua-dua pihak kecewa dengan idea dan kandungan yang tidak mereka sukai. Seperti itulah yang menjadi platform untuk semua idea.
Ini hanya cemerlang. Zuckerberg mengatakan bahawa penyebaran berita palsu, tuntutan keterlaluan, dan pendapat bombastik adalah ciri, bukan bug. Itulah yang berlaku apabila anda memberi 2 bilion orang di seluruh dunia suara mereka sendiri. Dia mungkin betul mengenai perkara itu.
dengan siapa jc chasez berkahwin
3. Dia memberi tumpuan kepada yang positif.
Zuckerberg yang didorong oleh data menulis: 'Fakta menunjukkan peranan terbesar yang dimainkan oleh Facebook dalam pilihan raya 2016 adalah berbeza daripada apa yang dikatakan oleh kebanyakan orang.' Dia terus menyenaraikan bagaimana teknologi internet dan media sosial menjadikan pilihan raya 2016 berbeza daripada yang sebelumnya, dengan berbilion perbualan yang merangkumi setiap topik penting dan calon dapat berbicara dengan pengundi secara langsung.
Dan kemudian ada usaha Facebook untuk mengeluarkan suara, yang membantu 2 juta orang mendaftar untuk memilih. 'Untuk meletakkannya dalam perspektif, itu lebih besar daripada usaha mengumpulkan suara Trump dan Clinton yang disatukan,' tulisnya. 'Itu masalah besar.'
4. Dia meminta maaf untuk sesuatu yang lain sepenuhnya.
Tanpa menangani tuduhan Trump secara khusus, Zuckerberg memberikan permintaan maaf atas komen yang dibuatnya pada hari-hari tepat selepas pilihan raya. Dalam wawancara di atas pentas di sebuah persidangan teknologi, dia mengatakan ini:
lionel richie dan diane alexander
Secara peribadi, saya berpendapat bahawa idea bahawa berita palsu di Facebook, yang merupakan kandungan yang sangat kecil, mempengaruhi pilihan raya dengan cara apa pun - saya fikir ia adalah idea yang cukup gila. Pengundi membuat keputusan berdasarkan pengalaman hidup mereka.
Sekarang Zuckerberg berusaha untuk mengembalikan nada komen itu, jika bukan intinya, dengan permintaan maaf itu-bukan-apa-yang-saya-katakan-itu-bagaimana-saya-katakan-itu.
Selepas pilihan raya, saya membuat komen bahawa saya berpendapat bahawa maklumat yang salah maklumat di Facebook mengubah hasil pilihan raya adalah idea gila. Menyebut orang gila itu tidak masuk akal dan saya menyesal. Perkara ini terlalu penting untuk ditolak.
Kemudian dia mengulangi hujahnya bahawa kesan keseluruhan Facebook terhadap kempen itu jauh lebih positif daripada negatif. Dia berakhir dengan janji untuk terus memerangi berita palsu sambil memberi lebih banyak suara kepada orang.
Keseluruhan mesej adalah contoh indah komunikasi berkemahiran tinggi dan kecerdasan emosi. Beberapa pengulas di pos tersebut menunjukkan bahawa Zuckerberg akan lebih pintar sekiranya dia tidak naik umpan dan sebaliknya enggan memberi komen atau memberi respons.
Mungkin mereka mempunyai maksud. Tetapi jika dia harus bertindak balas, ini adalah kaedah terbaik untuk melakukannya.
