Ya, Ini Gelembung Teknikal. Inilah Yang Perlu Anda Ketahui

Adakah kita berada dalam gelembung teknologi?

Tidak lama dahulu, itu menjadi persoalan bagi para penganalisis Wall Street dan kapitalis teroka untuk berdebat sesama mereka, kerana tidak begitu menarik minat orang lain. Tetapi itu sebelum pelabur baru-baru ini menilai Uber pada $ 50 bilion dan Airbnb pada harga $ 25 bilion . Ini sebelum dana bersama dan pencen menjadi pemain utama dalam pusingan pendanaan peringkat akhir yang besar, menghubungkan akaun persaraan orang Amerika kelas menengah dengan nasib permulaan yang panas tetapi tidak dapat diramalkan pada kadar yang tidak dapat dilihat sejak kemalangan dot-com tahun 2000. Ia sebelum tenaga kerja kolektif perkhidmatan atas permintaan seperti Uber, Lyft, TaskRabbit, dan Instacart berjumlah ratusan ribu. Ia berlaku sebelum pengerusi Federal Reserve Janet Yellen memecahkan keheningan sphinx seperti biasa di pejabatnya untuk memerhatikan bahawa penilaian dalam beberapa kategori teknologi telah 'meningkat secara substansial', sebelum sektor teknologi memanfaatkan perkhidmatan kewangan sebagai destinasi utama bagi lulusan sekolah perniagaan elit, dan sebelum ini wang teknikal yang dihasilkan di banyak wilayah New York City, Los Angeles, Seattle, dan Austin, dan, tentu saja, seluruh Kawasan Teluk San Francisco, di mana satu daripada lima orang dewasa yang bekerja dipekerjakan oleh sebuah syarikat teknologi. Apa pun pendapat anda mengenai soalan gelembung, anda tidak boleh mengabaikannya.

dengan siapa cheryl scott bertunang

Jadi adakah kita dalam gelembung? Yup.

'Saya mendefinisikan gelembung sebagai sesuatu di mana aset mempunyai harga yang tidak dapat dibenarkan dengan anggapan yang munasabah,' kata Jay Ritter, seorang profesor kewangan di Warrington College of Business Administration dari University of Florida yang mengkaji penilaian dan IPO. Walaupun definisi anggapan yang munasabah berbeza-beza, namun gelembung secara historis telah berlaku ketika, dalam perkembangan sektor ekonomi, wang terakhir tidak mungkin dapat menghasilkan pulangan yang membenarkan risiko yang diambilnya. Bagaimana anda tahu bila saat itu telah tiba? Ini adalah ketika unicorn berbilion dolar itu, seperti yang mereka ketahui di kalangan kapitalis teroka, mula menegaskan bahawa kadar pertumbuhan ultrahigh mereka tidak boleh menjalani analisis penilaian berdasarkan P / E konvensional. (Bukan begitu, bagaimanapun, kerana penghasilan mereka hampir selalu menjadi rahsia yang dijaga ketat.)

Ketika penilaian mereka diteliti, hasilnya hanya dapat disebut ceria. Syarikat penyelidikan CB Insights mengira baru-baru ini bahawa Uber dinilai oleh pelabur terbarunya dengan jumlah 100 kali ganda dari penjualannya. Untuk meletakkannya dalam perspektif, Zipcar, permulaan ekonomi perkongsian panas pada zamannya, memerintahkan sekitar 6x ganda pada puncaknya. Microsoft memperoleh yang serupa ketika diumumkan pada tahun 1986, mencapai cap pasaran $ 778 juta pada hari pertama keluar. Langkah perisian pemaju & perusahaan pemalu hari ini, Slack, bernilai lebih dari 90x penjualan. Penilaian $ 25 bilion Airbnb berjaya menjadi 28x ganda; kebanyakan penyedia hospitaliti lain berada dalam lingkungan 1 hingga 2x. Dan sejak hampir tidak menjual iklan, anda boleh berpendapat bahawa Snapchat, dengan harga $ 15 miliar, harganya lebih mahal. Facebook mencapai kejayaan itu hanya setelah menjual iklan selama tiga tahun dan mencecah $ 153 juta dalam jualan. Dalam semua kes ini, para pelabur akan mengatakan bahawa adalah bodoh untuk menetapkan seberapa besar syarikat muda ini, seolah-olah riwayat hidup ringkas adalah alasan untuk kegembiraan, tidak berhati-hati.

'Penilaian swasta telah terputus dari kenyataan awam,' kata Jules Maltz, rakan umum di Institutional Venture Partners. Dalam surat baru-baru ini kepada rakan niaga terhadnya, Josh Kopelman Capital Round Capital pertama mencadangkan bahawa 'akhir kitaran yang melampau' semakin hampir. Bill Gurley, rakan kongsi di Benchmark Capital dan ahli lembaga pengarah Uber, telah mengingatkan agar berhati-hati selama setahun yang lalu, kerana percaya pelabur peringkat akhir telah 'secara asasnya meninggalkan analisis risiko tradisional' dan mencurahkan wang ke syarikat dengan kadar pembakaran yang tidak berkelanjutan.

Jadi persoalannya bukan jika, tetapi kapan, gelembung ini akan muncul. Sekiranya, sepertinya mungkin, ia berlaku apabila kadar faedah naik dan pelabur mengejar pulangan yang lebih tinggi, seberapa buruknya itu? Ada yang mengatakan tidak begitu buruk. Pembiayaan agregat firma teknologi jauh di bawah dari tahun 2000, ketika kejatuhan Nasdaq memulai kemelesetan yang panjang dan panjang. Pada masa itu, risikonya tertumpu di pasaran awam, yang merangkumi berjuta-juta pelabur yang agak baru dalam dana bersama atau akaun pembrokeran dalam talian yang baru dibuka.

'Ada pepatah ketika itu: Masukkan dot-com dalam rancangan perniagaan anda, letakkan cermin di bawah hidung pengusaha anda, dan, jika anda melihat tanda-tanda kehidupan, IPO,' kata Barry Schuler, pengarah urusan firma teroka Draper Dana pertumbuhan Fisher Jurvetson (dan kolumnis Inc.com).

Kini risiko, dan pertumbuhannya, hampir sepenuhnya ditanggung oleh syarikat swasta yang disokong oleh wang persendirian. Walaupun tahun 2015 telah menyaksikan sejumlah kecil IPO teknologi, jumlah syarikat swasta yang dinilai oleh pelabur bernilai lebih dari $ 1 bilion telah meningkat dua kali ganda dalam 18 bulan terakhir. Sebanyak 75 peratus pembiayaan syarikat teknologi swasta terbesar yang pernah dibuat dalam lima tahun kebelakangan ini, dan jumlah permulaan yang mengumpulkan dana meningkat dua kali ganda sejak 2009.

Schuler DFJ dengan senang hati mengakui bahawa penilaian yang dilampirkan pada perjanjian pendanaan terkini adalah berlebihan, tetapi mengatakan bahawa tidak ada yang sangat bermasalah mengenainya. Tidak seperti 15 tahun yang lalu, jika gelembung ini muncul, ia tidak akan menyebabkan kerosakan yang serius.

'Ini adalah modal teroka peringkat akhir yang melakukan apa yang telah dibuat - menjauhkan syarikat berisiko dari pasaran awam,' katanya. 'Orang-orang yang terus terluka adalah orang-orang dalam perniagaan yang terluka.'

Tetapi itu tidak ketat benar. Oleh kerana tawaran persendirian menjadi terlalu besar untuk ditaja jamin oleh VC, sejumlah wang awam masuk ke dalamnya melalui pelaburan langsung dari dana bersama seperti Fidelity, Janus, dan T. Rowe Price, dan secara tidak langsung melalui dana lindung nilai yang disokong oleh pencen dan ekuiti persendirian. Sebilangan besar dana ini mengatakan bahawa mereka memperuntukkan hanya 1 hingga 2 peratus aset mereka kepada firma teknologi swasta, memastikan bahawa tidak ada 401 (k) atau IRA seseorang yang terlalu bergantung pada mereka. Tetapi ketika melonjak, mereka semakin agresif: Lima dana bersama yang merupakan pelabur permulaan paling aktif membuat 45 pelaburan pada tahun 2014 berbanding 18 pada tahun 2013.

Walaupun Schuler berpendapat bahawa kerosakan pecah gelembung yang tidak dapat dielakkan akan terbatas pada syarikat yang telah menerima, atau ingin menerima, pembiayaan dan kepada pelabur swasta dan dana yang dilaburkan di dalamnya, selalu ada potensi untuk kesan yang lebih luas pada nilai pekerjaan dan harta tanah. Ahli ekonomi seperti Christopher Thornberg dari Beacon Economics mengatakan gelembung aset menjadi berbahaya apabila menyebabkan ketidakseimbangan ekonomi yang lain. Yang ini, katanya, terpencil. Sekiranya ia meletup, 'semua jutawan ini tiba-tiba terpaksa mengekang perbelanjaan mereka. Tetapi pelaburan IT dalam ekonomi global tidak akan hilang. ' Sekali lagi, ahli ekonomi telah kehilangan bola sebelum ini - baru-baru ini sebelum kemelesetan tahun 2007.

Akan tetapi, akan ada kesan yang sangat nyata bagi kedua-dua usahawan yang mengambil dana dan mereka yang belum dan tidak berniat. Pertama, akan ada beberapa kenaikan. Sewa rumah dan pejabat setinggi langit di bandar dan kejiranan tertentu akan turun, dan jika anda belum berada di pasar, anda akan mempunyai peluang membeli yang besar. Sekiranya anda mengambil pekerja, pasaran bakat yang ketat untuk sesiapa sahaja yang mempunyai kemahiran pengaturcaraan harus melonggarkan jauh, walaupun syarikat besar mungkin memperoleh keuntungan lebih banyak daripada yang kecil, kata Oliver Ryan, pengasas firma merekrut teknologi Lab 8 Ventures. '' Perang 'untuk bakat kejuruteraan utamanya adalah masalah penawaran dan permintaan, jadi penarikan modal teroka yang meluas kemungkinan akan mengurangkan permintaan ke satu titik,' katanya.

Tetapi gelembung pecah juga dapat menimbulkan jenis kesulitan baru. Semua modal teroka itu mungkin akan menaikkan kos ruang pejabat di San Francisco dan Manhattan, tetapi ia juga memberi subsidi secara efektif kepada perkhidmatan yang menjadikannya lebih murah dan lebih mudah untuk mengendalikan permulaan yang tidak disokong oleh usaha sendiri. Mungkin anda peruncit dalam talian yang menggunakan Shyp untuk menangani pulangan pelanggan dan Postmates untuk membuat penghantaran tempatan. Mungkin anda mendapati anda dapat menjimatkan wang dengan menguruskan pembayaran gaji melalui Zenefits dan meningkatkan produktiviti dengan menggantikan e-mel dengan Slack. Kemungkinan syarikat-syarikat yang dibiayai dengan baik ini akan menjadi antara mangsa yang mengalami kemerosotan, tetapi jika mereka pergi atau menaikkan harganya, hidup akan menjadi lebih sukar.

Sudah tentu, jika syarikat anda adalah salah satu dari sedikit yang telah mengambil wang teroka, atau sedang mempertimbangkan untuk menjadi salah satu daripadanya, soalan gelembung memerlukan urgensi peribadi yang jauh lebih besar dan lebih. Ketika gelembung 2000 meletup, pendanaan teknologi swasta turun lebih dari 80 peratus dan tidak pulih selama satu dekad. Itu bukan untuk mengatakan ia adalah musim sejuk nuklear; Facebook, Twitter, SpaceX, dan Dropbox adalah beberapa syarikat yang ditubuhkan dan dibiayai selama jangka masa tersebut. Tetapi ketersediaan modal pada masa depan adalah pertimbangan penting dalam rancangan perniagaan setiap syarikat permulaan.

Ketika Slack, syarikat permulaan berusia dua tahun, mengumpulkan $ 160 juta dengan penilaian $ 2.8 bilion pada bulan April, pengasasnya, Stewart Butterfield, mengatakan bahawa dia melakukannya bukan kerana dia perlu tetapi semata-mata kerana dia dapat. 'Ini adalah masa terbaik untuk mengumpulkan wang,' katanya kepada The New York Times. 'Ini mungkin masa terbaik untuk semua jenis perniagaan di industri mana pun untuk mengumpulkan wang untuk semua sejarah, seperti sejak zaman Mesir kuno.' Hipertensi Butterfield tidak dimaksudkan sebagai ungkapan mental gelembung tetapi sebagai langkah pencegahan yang masuk akal terhadapnya: Membuat jerami ketika matahari bersinar. Di Silicon Valley hari ini, kebijaksanaan menyimpan sedikit 'insurans gelembung' tidak dapat ditandingi.

'Nasihat yang selalu anda dapatkan dari pengusaha yang lebih berpengalaman adalah mengambil pembakar apabila mereka berjaya,' kata Marco Zappacosta, Ketua Pegawai Eksekutif Thumbtack, platform perkhidmatan tempatan yang mengumpulkan $ 100 juta dari Google Capital dan pelabur lain pada bulan Ogos 2014 Maksudnya, kumpulkan wang apabila anda berpeluang, kerana jika anda menunggu sehingga anda memerlukannya, mungkin tidak ada di sana. Pelabur mungkin tamak, dan pasaran mungkin khayalan, tetapi wang adalah masa, dan cara terbaik untuk mengatasi kemerosotan adalah dengan wang tunai selama beberapa tahun yang tersimpan di tilam anda. Pastikan anda bersedia untuk memberikan pertumbuhan bernilai beberapa tahun lagi, kerana anda perlu jika anda mengikuti rancangan kenaikan lebih dari yang anda perlukan. 'Ini bukan tanpa risiko,' mengakui Zappacosta. 'Anda mesti membuat angka untuk membenarkan penilaian anda pada satu ketika, jadi anda akan meningkatkan rintangan pada diri sendiri.'

Bagi yang yakin, ini adalah masa yang tepat untuk mengumpulkan wang - dengan syarat syarikat anda sesuai dengan salah satu daripada dua profil: besar dan baik dalam perjalanan untuk menguasai pasaran, atau kecil, langsing, dan gesit. Oleh kerana pelabur institusi besar membuang wang ke seluruh dunia, VC tradisional juga meningkatkan aktiviti mereka di hujung spektrum yang lain. Jumlah pusingan pembiayaan $ 1 juta hingga $ 2 juta telah meningkat tujuh kali ganda dalam dekad yang lalu.

'Semua pertumbuhan modal teroka berlaku di pasaran utama,' kata Scott Kupor, rakan pengurusan di Andreessen Horowitz. Sebenarnya, mengetepikan megaround tersebut, ukuran rata-rata pusingan telah menurun kerana pengkomputeran awan dan inovasi lain menjadikannya lebih murah untuk memulakan syarikat teknologi. Tetapi lebih murah untuk memulakan tidak bermaksud lebih murah untuk membuahkan hasil. Dalam dunia monopoli semula jadi pemenang-mengambil-semua tanpa gesekan, tanpa sempadan, tidak lama kemudian syarikat memulakan produknya dengan betul daripada mesti memulakan pengoperasian antarabangsa, dengan semua pelaburan baru yang diperlukan.

'Memang benar bahawa lebih murah untuk memulakan syarikat,' kata Kupor, 'tetapi juga benar bahawa syarikat yang berkembang memerlukan lebih banyak modal untuk melakukannya, dan mereka memerlukannya lebih awal dalam kitaran hidup mereka.'

Selama beberapa tahun sekarang, para pengusaha telah membicarakan 'Seri A crunch', atau 'lembah kematian' antara pembiayaan dan pertumbuhan. Oleh kerana jumlah belon pendanaan awal, dan sebagai wang tidak tradisional menghasilkan penambahbaikan yang kuat untuk syarikat-syarikat yang membuatnya melalui pemotongan awal, keperluan untuk menyeberangi lembah dengan cara apa pun yang diperlukan menjadi semakin mendesak.

'Ia menjadi binari yang mengejutkan,' kata Zappacosta. 'Sama ada anda mempunyai pasaran produk yang sesuai dengan pertumbuhan yang hebat dan anda berada di kelab dan anda boleh mengumpulkan semua dolar yang anda mahukan, atau anda tidak dan tidak dapat mengumpulkan apa pun.' Dinamik itu hanya akan bertambah kuat sekiranya berlaku penarikan dana swasta secara umum, meramalkan Jeff Grabow, pemimpin modal teroka Ernst & Young's Americas. 'Sekiranya senario itu dimainkan, saya rasa ia akan mempengaruhi orang-orang di midrange.'

Untuk mengatasi masalah ini, anda harus menunjukkan daya tarikan dan momentum kepada pelabur - slaid PowerPoint dengan garis yang menunjuk ke atas dan ke kanan. Seorang pemula sering dapat membuat perkara-perkara ini dengan mengeluarkan perbelanjaan yang cukup untuk iklan dan pemerolehan pelanggan. Tetapi atribut yang sangat dihargai dalam persekitaran semasa tidak semestinya sama dengan yang akan dipilih setelah gelembung pecah.

Pada bulan Oktober 2008 , ketika krisis kewangan menimpa ekonomi A.S. seperti semi pantas, Doug Leone dari Sequoia Capital memberikan persembahan terkenal bertajuk 'R.I.P. Good Times, 'di mana dia menasihati para pengusaha untuk membuang kacang-kacangan mereka untuk musim sejuk dan' menghabiskan setiap dolar seolah-olah itu adalah yang terakhir. ' Pembiayaan modal usaha telah surut selama dua tahun ke depan, tetapi itu bukan kiamat Leone ramalan, dan amarannya dilihat oleh banyak rakannya sebagai waspada.

Tetapi banyak pihak industri yang lebih tua kini diam-diam menggerudi anak didik mereka dengan versi nasihat Leone yang lebih lembut. Walaupun di Andreessen Horowitz, syarikat VC peringkat teratas yang paling kuat, rakan kongsi menjelaskan kepada pengasas portfolio yang berada di sekolah rendah semasa Bubble 1.0 bahawa mereka harus berhati-hati berenang terlalu jauh dari pantai, P & L-bijak, kerana cuaca boleh berubah dengan pantas. 'Perkara utama yang ingin kami kesan pada CEO kami sekarang ialah pasar mengatakan,' Kami ingin melihat pertumbuhan, kami ingin melihat pengembangan geografi, 'tetapi itu tidak selalu berlaku,' kata Kupor. 'Pelabur mengubah keutamaan mereka. Tidak lama lagi, mereka mungkin memberitahu anda, 'Kami ingin melihat keuntungan walaupun dengan mengorbankan pertumbuhan.' Oleh itu, anda perlu memikirkan tuas yang boleh anda lakukan dalam perniagaan anda untuk mewujudkannya. '

Sekuat dorongan untuk membina dada perang, anda juga harus lebih berhati-hati dengan syarat-syarat di mana anda mengumpulkan wang ketika pendekatan 'hujung kitaran yang melampau' itu semakin hampir. Biasanya, anda akan mencari penilaian setinggi mungkin atas beberapa sebab: Ini mengurangkan pengurangan dan menghasilkan publisiti yang menarik bakat dan pelanggan dan bahkan lebih banyak modal. Tetapi ketika penilaian menetap - dan kenaikan kadar faedah yang tidak dapat dielakkan, kecuali menjamin bahawa mereka akan - pengasas yang melampaui batas akan berjuang untuk menyokong, atau mempertahankan, penilaian tersebut. Dalam keadaan terburuk, jika anda memperoleh 10 atau 20 peratus nilai kertas tambahan dengan memberikan perlindungan negatif kepada para pelabur - 'ciri' dan 'ratchet' yang digunakan oleh VC untuk membuat pertaruhan sembrono tanpa menimbulkan risiko sebenar - anda akan dapati diri anda diturunkan dari pemilik menjadi pekerja. 'Penilaian tertinggi tidak semestinya yang terbaik,' kata Schuler DFJ.

Malangnya bagi mereka, sebilangan pengasas mengambil jalan yang bertentangan, menerima syarat yang kurang sesuai untuk hanya membuat penilaian mereka melebihi nilai $ 1 bilion yang ajaib. Tepatnya tingkah laku kepala seperti itu yang membuat Maltz IVP membenci label unicorn. Dia lebih suka menjimatkan istilah untuk syarikat-syarikat yang mencapai pendapatan satu miliar dolar. 'Sekarang ada unicorn yang sebenar,' katanya.

siapa nama sebenar baby ariel

Lebih baik lagi, kita harus menghentikan perkataan unicorn sama sekali. Masa untuk berfikir ajaib sudah berakhir. Ini juga merupakan penghujung hari bagi para pemula yang ideanya besar adalah mengumpulkan banyak wang sekarang dan mencari rancangan perniagaan kemudian, dan bagi para pelabur yang menganggap istilah perjanjian pintar atau kebijaksanaan orang ramai adalah pengganti ketekunan dan pertimbangan. Perkara-perkara itu terbang begitu lama. Itu bukan untuk mengatakan bahawa ini adalah masa untuk ketakutan. Banyak syarikat hebat telah mula mengalami kemerosotan. Akhir gelembung ini tidak akan menghapuskan semua orang. Tetapi ia akan menghapuskan banyak yang tidak melihatnya datang.