Facebook masih pahit mengenai kemas kini terbaru Apple ke iOS. Sebagai peringatan, Apple menambahkan syarat untuk iOS 14.5 , dikenali sebagai Ketelusan Penjejakan Aplikasi (ATT) yang memerlukan pembangun untuk meminta izin sebelum menjejaki pengguna. Tidak mengejutkan bahawa Facebook kecewa, terutamanya apabila anda menganggap beberapa kajian menunjukkan bahawa sebanyak 94 peratus pengguna memilih untuk tidak menjejaki apabila diberi pilihan.
Walaupun Facebook kecewa dengan perubahan Apple, nampaknya syarikat gergasi media sosial itu masih belum memahami sesuatu yang jelas dapat dilihat oleh orang lain-- orang sebenarnya menghargai privasi mereka . Saya mengatakan ini kerana saya baru sahaja selesai membaca kertas penyelidikan akademik - disokong oleh Facebook - yang mendakwa tindakan Apple anti-persaingan:
Kemas kini iOS 14 Apple mewakili strategi anti-persaingan yang menyamar sebagai langkah melindungi privasi. Apple kini melarang aplikasi bukan Apple menggunakan maklumat penting untuk menyediakan periklanan yang diperibadikan dan diperibadikan, tanpa pilihan pengguna yang jelas. Dan pengguna dapat memilih hanya setelah mereka ditunjukkan permintaan yang tidak menyenangkan dan menyesatkan mengenai 'penjejakan', yang tidak perlu dipaparkan oleh aplikasi dan perkhidmatan Apple, kerana pengguna secara automatik 'memilih' untuk mengikuti pelacakan Apple sendiri.
siapa ayah daniel tosh
Untuk menjadi jelas, terdapat permainan kata yang menarik berlaku di sini apabila syarikat-syarikat ini bercakap mengenai 'penjejakan'. Apple mendefinisikan 'tracking' sebagai aplikasi mengumpulkan data yang dikongsi dengan perkhidmatan lain. Ini hanya bercakap mengenai penjejakan pihak ketiga.
Penjejakan pihak pertama, di mana aplikasi menjejaki apa yang anda lakukan dalam aplikasi itu, dan kemudian menggunakan maklumat tersebut untuk tujuan pengiklanan, dibenarkan, dan pembangun tidak perlu meminta izin untuk ini. Itu benar untuk Apple, dan itu benar untuk Facebook. Masalah Facebook ialah model perniagaannya berdasarkan pengumpulan data mengenai apa yang anda lakukan di aplikasi dan laman web lain. Itulah bahagian yang dipengaruhi oleh ATT.
Tetapi ada sesuatu yang jauh lebih penting dari kertas itu: Facebook berpendapat bahawa pertengkaran ini adalah antara Facebook dan Apple. Tidak. Itu antara Facebook dan penggunanya. Bagaimanapun, pengguna Facebook akhirnya kehilangan apabila mereka tidak diberi pilihan.
Tetapi Facebook wujud dalam bidang penyimpangan realiti ketika menyangkut privasi, dan itulah masalahnya. Facebook percaya bahawa tujuannya membenarkan maksudnya, dan dengan demikian, apa sahaja yang menghalangi tujuan tersebut adalah salah. Facebook berpendapat bahawa pengiklanan yang diperibadikan adalah keuntungan bagi masyarakat. Mungkin begitu. Saya tahu ada orang yang sangat pintar yang akan membuat kes itu. Namun, tidak lebih bermanfaat daripada memberi pilihan kepada orang lain mengenai bagaimana data mereka digunakan.
Inilah analogi yang saya gunakan pada masa lalu:
dengan siapa kimberly elise berkahwin
Bayangkan jika Facebook menghantar seseorang ke rumah anda untuk mengintip di tingkap bilik mandi anda untuk melihat jenis syampu atau kertas tandas yang anda gunakan. Kemudian, dengan menggunakan maklumat tersebut, maklumat tersebut menunjukkan kepada anda iklan dan menghantar anda tawaran untuk produk tersebut.
Facebook mungkin berpendapat bahawa ada faedahnya iklan tersebut disasarkan kepada produk yang sebenarnya anda gunakan. Mungkin berpendapat bahawa ini membantu pengiklan dengan menjadikan iklan mereka lebih berkesan kerana iklan tersebut hanya ditunjukkan kepada orang yang cenderung membeli.
Semua itu mungkin benar, kecuali tidak ada yang akan menganggap anda serius kerana tidak ada orang yang berfikir membiarkan Facebook mengintip anda ketika anda sedang mandi adalah idea yang baik. Dan, sesiapa yang menganggapnya adalah idea yang baik sekurang-kurangnya akan bersetuju bahawa orang harus diberi pilihan mengenai sama ada menutup tirai atau tidak.
Walau bagaimanapun, Facebook tidak mahu membincangkannya. Sebaliknya, ia cuba membuat kes bahawa Apple melakukan sesuatu yang salah kerana kebetulan mendapat keuntungan dari pendirian privasinya.
Inilah bahagian yang nampaknya tidak difahami oleh Facebook. Sangat mungkin untuk melakukan perkara yang betul bagi pengguna (memberi mereka pilihan mengenai bagaimana data mereka digunakan) dan masih bermanfaat sebagai perniagaan. Itu hanya bermaksud anda telah mengetahui model perniagaan yang hebat.
Facebook, di sisi lain, tidak mahu pengguna mempunyai pilihan, dan nampaknya tidak memikirkan idea bahawa, apabila diberi pilihan, orang mungkin tidak begitu berminat untuk mengetahui maklumat mereka. Semua perbincangan mengenai bagaimana ini melayani diri kerana Apple membuat perkhidmatan menjual wang adalah benar. Ia juga menjadi lebih baik bagi pengguna.
Orang akan menang apabila mereka diberi pilihan atas apa yang berlaku. Makalah ini menganggap bahawa jika anda meminta izin orang, mereka mungkin mengatakan tidak. Ini menyamakan 'meminta izin untuk menjejaki' dengan 'melarang pelacakan', yang tidak benar. Apple tidak melarang pengesanan; hanya mengatakan bahawa anda harus meminta izin.
apakah etnik tarek el moussa
Pada masa yang sama, tidak benar bahawa jika orang cenderung memilih untuk tidak mengikuti penjejakan, mereka mengirim isyarat bahawa penjejakan tidak bagus? Dan, walaupun penjejakan adalah perkara yang baik, bukankah seharusnya orang mempunyai pilihan sama ada mereka dilacak atau tidak?
Sebaliknya, jika model perniagaan anda menderita kerana pengguna diberi pilihan untuk membiarkan anda mengesannya, itu bukan masalah dengan Apple, ini adalah masalah dengan model perniagaan.
